viernes, 21 de noviembre de 2014

Savater y la Crisis de Identidad Ciudadana

Resumen:

En el artículo, El País habla del filósofo y pensador Fernando Savater, su literatura en el tema de Cataluña y el cambio político en la región. Savater es un filósofo muy renombrado en España; es un autor de San Sebastián, escribe libros, ensayos, y artículos de muchos temas diversos de la vida española. Es un profesor en la Universidad Complutense en Madrid y ha recibido premios por sus obras literarias de ética, política y filosofía. Una obra muy importante de este tema es su publicación "¡No te prives! Defensa de la ciudadanía." En el artículo, la concentración es la opinión de Savater en las noticias recientes del voto político en Cataluña y también el estado de la ciudadanía en España en general.

En las noticias recientes, el gobierno de Cataluña empezó a cuestionar a las autoridades del gobierno de Madrid, y después de mucha confusión, los ciudadanos de Cataluña votaron para la condición de estado (si debería ser un estado o no) y también si Cataluña debería ser independente del gobierno de Madrid y el resto de España. Esta acción es una reacción política de los ciudadanos en contra del gobierno y en favor de la libertad - o en la opinión de Savater - una ilusión de libertad.

Savater dice que la situación de Cataluña no es más que "un lavado de cerebro político que se ha ido gestando a lo largo de los últimos años." También, Savater es muy preocupado con la condición del ciudadanía en España en general. Los políticos en España, y en otros países en el mundo, son curruptos, dice Savater, y tratan a sus ciudadanos como sujetos. El poder en la democracia no es con la gente - es con los líderes. Su conclusión es que necesitamos hacer algo y no tomar atajos de hacerlo.


Análisis:

Es muy interesante leer sobre la identidad ciudadana en España y las opiniones de intelectuales como Savater quien cuestiona la autoridad de los líderes políticos y el poder verdadero que tienen estos políticos. Con la historia que tiene España, es importante tener cuidado con situaciones donde hay mucho poder en las manos de una persona.

También, la situación en Cataluña cuando leí artículos en las noticias, no pensé que pudiera ser un "lavado de cerebro político" porque sabía que España es una democracia. Es interesante comparar las democracias. Savater no cree que sean iguales. Él dice que como ciudadanos, necesitamos luchar por los derechos que los políticos han tomado. La democracia no es perfecta y los políticos todavía tiene bastante poder.

Una cosa que yo pensé que era muy importante en el texto, es la idea de que una revisión en la Constitución para combiar la educación política para aplicaría a los separatismos y divisiones entre individuos y no unifica la población. Estoy curiosa por que ideas específicas tiene Savater para ayudar a España formar una nación unificada políticamente, con una ciudadanía verdadera y justa.

Los derechos ciudadanías son necesarios a una democracia. Por esta razón, estoy de acuerdo con Savater (la mayoría de sus ideas). Algunas ideas que tiene Savater son muy radicales. En mi opinión, si es un voto democrático, Cataluña debería ser independente, con la suposición que las ciudadanos lo quieren. Creo que bastante poder está en las manos de los políticos, y necesitamos aumentar la educación política para que los ciudadanos puedan tomar decisiones racionales y bien informadas.

Preguntas:
-¿Estás de acuerdo con Savater? ¿Creen que la situación en Cataluña debería causar alarma para los ciudadanos?
- ¿Que significa "la ciudadanía" para ti? ¿Qué derechos representan la ciudadanía en una democracia?
- En tu opinión, ¿los políticos de España (u otros gobiernos) tienen bastante poder? ¿Por qué?



lunes, 20 de octubre de 2014

Secuestrados Condenados Después de Cuarenta Años

En el artículo, publicado el 1 de octubre de este año, explica la sentencia de los suboficiales en retiro de la Armada por un delito en 1973. Un sacerdote de origen británico, Miguel Woodward Ireberry, fue secuestrado de su hogar en Valparaíso. El 11 de septiembre de 1973, Ireberry desapreció de la terminación de su rastro en el Hospital Naval. La victima, sin razón o justificaión legal, fue secuestrada y detenida en muchos lugares antes de la desaparición fisica del sacerdote.

La Segunda Sala del máximo tribunal no aprobó los recursos en contra de la sentencia que condenó a José Manuel García Reyes, Manuel Leiva Valdivieso, y Héctor Palomino López a sus sentencias respectivas. José Manuel García Reyes y Héctor Palomino López fueron condenados al presido, Reyes por 5 años y un día, y López por 3 años y un día. Se condenó a Manuel Leiva Valdivieso a 5 años y un día también, pero fue entregado al cuidado de su hija por el caso de enfermedad mental. También, en el aspecto civil, el fisco está pagando la suma de $100 millones a la hermana del sacerdote, Patricia Woodward Ireberry. Se condenaron también a Carlos Mino Muñoz, Marcos Silva Bravo, Guillermo Inostroza Opazo, Luis Pinda Pigueroa y Beralino Castillo Soto, quiénes tenían una conexión en la desaparición.

En el juicio, Karina Fernández, una abogada por el programa del Ministrio del Interior en la división de derechos humanos, representa un demandante. En la lucha de castigar violaciones de derechos humanos, el caso del secuestro y las sentencias de los suboficiales es muy importante en el camino a paz.

1973 fue un año muy violento e importante en la historia reciente de Chile. En 1973, había un aconticimiento, un golpe de estado militar y Allende fue derrocado por el ejército y la policía nacional. Después de eso, Chile, con el líder Augusto Pinochet, controló Chile en una dictadura estricta, oprimiendo a la población. Es interesante que el secuestro de Miguel Woodward Ireberry pasara al principio de estos eventos en 1973. La Junta Militar de Gobierno estaba ganando poder cuando los suboficiales tomaron al sacerdote.

Pero, tengo mis dudas. ¿Qué suboficial trabaja sin órdenes? En una dictadura, el poder es corrupto, pero en esta parte de la historia, el poder fue nuevo, especialmente para la policía y los suboficiales José Manuel García Reyes, Héctor Palomino López, y Manuel Leiva Valdivieso.  ¿Todos los miembros de la Segunda Sala que condenaron a los hombres al presidio creen que actuaron de si mismos? No estoy segura. Creo que hay más en la historia que no sabemos. ¿Había órdenes para secuestrar Ireberry? ¿De quién? ¿Por qué? 

Pero si recibieron órdenes de oficiales bajo Pinochet, todavía es importante castigar a los suboficiales que cumplieron las órdenes. Es el mismo argumento del argumentos de los soldados Nazis que escucharon ciegamente y asesinaron a millones de personas inocentes. No es un argumento válido que se lavaran los cerebros de los soldados, porque todavía cometieron un delitom amenazaron la libertad y violaron los derechos humanos. En los casos de los suboficiales que recibieron unos años en la cárcel por sus delitos, en mi opinión merecen más castigo. Pero es importante unjuiciar a los criminales, aunque cuarenta años había pasado.

Preguntas para la clase:   
¿Crees que el castigo de los suboficiales es bastante para sus delitos? ¿Por qué?
¿Pensando en la idea de había un oficial que dió las órdenes, es justo castigar los suboficiales?
¿Es una violación de derechos humanos? ¿Por qué?



 Artículo:  http://www.emol.com/noticias/nacional/2014/10/01/682820/suprema-ratifica-sentencia-por-secuestro-de-sacerdote-miguel-woodward.html